首页 > 汽车 > #新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?....

#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?

2020-09-10 16:27:04 点击:62 来自:日光落倾城

增程式汽车到底有没有意义?技术是否已经过时?这是本周行业最热的话题之一。事件的起因是由于大众汽车乘用车品牌中国CEO冯思翰在谈到增程式汽车时表示,新能源技术路径的选择不仅要考虑单车的节能和减排效应,更要考虑规模化推广完成后整个社会和全流程的节能减排效应。增程式混动技术可能对于单车的节能减排有一定的意义,但对于规模化以后的全社会节能减排意义不大。大众中国研发部门负责人威德曼随后“补刀”道:增程式已经是过时的技术,发展潜力不大。

#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?理想汽车#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?奥迪Q7 PHEV来场能耗PK,用数据来说话。

#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?

8月6日,蔚来汽车电源管理副总裁沈斐在社交平台发声: 坚定地不看好增程式。沈斐认为,增程式汽车采用油电两套系统,成本与复杂程度都会增加,故障率也会提高。

8月29日在成都举办的理想汽车用户日活动上,李想在现场演讲中,爆粗口回应了对于理想汽车选择增程式电动技术路线的质疑:一帮搞臭技术的,天天冲我们bb,什么增程电动是个落后的技术,请问,他们TMD搞出来屁技术了?

9月2日,爱驰汽车总裁付强喊话李想表示:用纯电或电电增程才是最佳方案,未来应该用电一种方式就能终极解决消费者里程焦虑,而不是用妥协的技术路线。

第三期#新能源大牛说#将对一个月以来,发生在有关增程式技术路线之争以及理想汽车话题的探讨,来听听各方观点。

观点1:增程式符合当下用户使用需求。

代表大V:@德卤爱开车 @白开水晾温 @吴斯凡SKR @韩佳微博

#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?

观点汇总:大众的技术路线是插混并行,不看好增程式很好理解,但是嘲讽后者却不应该,大家对于增程式的普遍观点是过渡技术,但从用户需求角度出发,增程式没有续航焦虑的优点也是显而易见的,也是市场空白很好的补充。

对理想汽车而言,选择增程式技术路线也只是当下的战术而非长远战略。

观点2:增程式使用场景有限 前景堪忧

代表大V:@Louis9 @北航徐向阳 @e创智联

#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?

观点汇总:增程式是一种过渡技术,主要是缓解里程焦虑和解决充电不便的折中方式,且使用场景有限,随着电池能量密度地提高,增程式的空间会越来越被压缩。

观点3:理想变相“碰瓷” PK诚意不足

代表大V:@车载娱乐V @智电汽车 @功夫AUTO @贾佳HondaYes

#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?

观点汇总:李想动不动就粗口骂人、PK和印象中的李想反差太大,作为一个企业的掌舵者,整天把精力放在这种鸡毛蒜皮式雕虫小技上着实不高明。大众高层表达的很明确,增程式混动技术可能对于单车的节能减排有一定的意义,但对于规模化以后的全社会节能减排意义不大,而李想偏偏就要比单车能耗。而且在PK车型上,理想选择的奥迪Q7 PHEV也属技术老旧产物,但两者在价格差距巨大,输了理所应当,赢了又可以作为鼓吹的资本,理想的赌约可谓“稳赚不赔”。

看完了大V的观点,网友们也对于此次事件各抒己见。按照留言大致可以分为四大类:支持大众高层、支持李想、对人不对事、对事不对人。

支持大众高层:

@LeoWang1009:其实说的没错,错就在于是大众说出来的,这种“脱裤子放P”的驱动方式其实就是又换概念。

@找对象才玩v:增程就是多此一举。效率也低。

@独自意寂寥:别逢大众必反,增程式电动车本来就很奇葩,要么纯电,要么混动。增程式摆明了是个折中方案,日系不也没多少增程式电动车么。

@武汉一老陈: 油发电,电驱动车,油直接驱动不就完了吗?

支持李想:

@U-w电脑点歌机网Y:若要上高速,唯有增程电动车最放心,你开个纯电动车,到时可以快乐的推着车走了。

@SCHUMI-张:有一说一,个人认为理想那种增程式电动在逻辑上还比较靠谱,平衡好内燃机发电效率和电池充放效率还是能做到良好的使用体验。虽然我挺热爱内燃机,但我并不排斥这种增程式电动车。

@Lean_G:讲道理,我觉得#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?理想ONE@对事不对人:

@805A705:市场选择最终会给出自己的答案!我们这些老百姓就不要去评头论足,人家都是咖,我们是什么段位,自己不清楚么?

@凡人_89:理想one值得肯定,但有些问题也不能忽视,比如你的研发到底花在了哪里?是车机、蓝牙钥匙?还是电机电池电控、增程发动机、辅助驾驶软硬件、材料、生产线平台。增程式电动车也是电动车,宣传里感觉不到技术积淀,后续产品怎么办?

对人不对事:

@88cm18cm:李想:TMD一帮臭搞技术的。

@源様:大众聊环保?

@刀哥Bryan:设计个欺骗软件不就完了,这个大众很在行。

@浑身肌肉的行健:车做的不行,嘴倒是挺厉害。

#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?

@车圈大事件观点:

有关新能源技术路线选择的问题,早在新能源汽车问世之初就已存在。直到现在,各方意见也没有达成完全的统一。

中国工程院院士杨裕生就是增程式电动汽车坚定的拥护者,他认为增程式具有易推广、真节能、少投入等多方面优点,是未来的发展方向。

而在2019年开始实行的《汽车产业投资管理规定》也明确了增程式混动划为新能源汽车一类。所以在身份上增程式电动汽车并不存在任何障碍。

既然身份不存在障碍,那么引发此次话题热议的原因其实就是双方所处立场的不同。

大众方面毫无疑问是投身电动化动作最快,资金投入最多的整车厂商,其早在2016年6月,在发布2025战略发布时,就将电动汽车视为战略的核心部分;2018年9月,大众还发布了“ELECTRIC FOR ALL”计划和MEB平台。其研发方向是纯电动和插电式混动领域,所以其发表不看好增程式的观点并不让人意外。

而理想方面则不同,增程式是它们的立命之本。此前在谈到为何选择增程式路径时,李想曾说无论是特斯拉还是蔚来,都需要大量的基础设施,这制约了电动车发展,而增程式电动车不存在这样的问题。而且以增程式为驱动方式的日产的e-Power在日本市场接连摘得日本销量冠军也让看看到了市场的接受度。只不过,经过几年的市场教育,理想汽车仍然被限定在市场 “少数派”的定位,今年好不容易完成赴美上市,销量破万的成绩,同行又接二连三地“唱衰”自己,怒从心中起也情有可原。

只不过,新能源技术路径走向绝不仅是某一家车企能决定的,大众和理想也不能替消费者做出投票。在由@车圈大事件发起的你更愿意选择哪种能源驱动汽车?的投票中,选择增程式电动车的和纯电动汽车的比例均在40%左右,难分伯仲,此外也有17%的网友将票投给了插电式混动汽车,5%的网友选择了氢燃料电池汽车。

所以,与其在何种技术路径上争的面红耳赤,不如在自己深耕的领域做大做强,那些由市场决定的因素就不如就交还给市场。

#新能源大牛说# 理想PK大众:技术路线之争 谁说了算?
分享到:
相关阅读
文章评论 · 所有评论
0
评论请遵守当地法律法规
Copyright © 2018-2020 热点新闻网版权所有 侵权必究 , 信息维权、举报:853029381@qq.com.
免责声明:以上所展示的信息由企业自行提供,内容的真实性、准确性和合法性由发布企业负责, 热点新闻网 对此不承担责任.